#challenge_50и1 «Семь типов группового решения» Снайзек Джанет. Инструмент #49
Семь типов группового решения – это собирательный инструмент из нескольких источников. Но ядром продукта стала работа Джанет Снайзек, в которой она сопоставила пять типов методик принятия решений, применяемых группами:
- «консенсус», когда в лобовом, открытом обсуждении выбирается оценка, принимаемая всеми членами группы;
- «диалектическая методика», в которой члены группы обсуждают факторы, которые могут повлиять на их оценку;
- «диктатура», когда обсуждение заканчивается выбором субъекта, чья оценка и станет оценкой группы;
- «метод Дельфи», когда члены группы не встречаются лицом к лицу, а вместо этого представляют ответы анонимно в серии «раундов», пока не будет достигнут консенсус или принято среднее решение;
- «коллективная» методика, предотвращающая все интриги среди членов группы, поскольку просто усредняет индивидуальные оценки для получения оценки коллективной.
Она обнаружила, что каждая из четырех первых методик достигала более точных результатов, чем простое усреднение коллективной методики (пятый вариант). А наибольшие успехи принесла именно диктатура, при которой процент ошибки был в среднем в три раза меньше. Но даже «диктатор» не смог избежать «коллективного бессознательного». Под воздействием когнитивных искажений группы он изменял свое конечное мнение в направлении коллективного среднего, тем самым увеличивая величину ошибки.
Несмотря на то, что выводы, сделанные Снайзек, имеют ограничения:
- было задействовано всего пять человек
- все студенты
- задачей которых было рассчитать определение доходы магазина,
эксперименты Снайзек показали, что точность решения, принятого группой, зависит и от того, каким образом оно выработано. Во многих случаях экспертное решение, принятое группой, оказывается лучше, чем статистическое усреднение оценок, предложенных не совещавшимися людьми.
К сожалению, ни прямой ссылки на работу Д. Снайзек, ни ее фотографии на просторах Интернета найти не удалось. А результаты ее экспериментов мне знакомы лишь из пере-постов одного и того же отрывка в десятке источников.
Критерии выбора способа принятия решений и проблема «тихого голоса»
В копилку модели «Семь типов группового решения» легли и другие исследования. Например, исследователи (Р. Хейсти, Г. Хилл и др.) обнаружили, что групповые решения логических задач превосходили индивидуальные общим развитием, но самый эрудированный представитель группы в одиночку работал лучше, чем вся группа в целом. Часто это становится проблемой «тихого голоса». Когда, с одной стороны, группа игнорирует отдельные ценные мнения, а голосование не гарантирует принятия оптимальных решений (на наш взгляд, голосование – один из самых слабых способов отбора варианта). С другой, сам носитель исключительного результата под давлением группы не настаивает на своем ответе и склоняется к мнению большинства.
Исследования по эффективности того же «brainstorming» также обнаружили, что этот метод является более успешным, если идеи вырабатывались независимо, а потом комбинировались, нежели при групповом обсуждении. Т.е. главный вывод заключается в том, чтобы перед решением трудной проблемы участники должны поработать самостоятельно, а лишь потом обсудить свои идеи с другими.
На эффективности групповой работы значительно сказывается и то, каким образом взаимодействуют члены группы между собой. Об этом написано в инструменте #50 «Дивергентное и конвергентное мышление». Также на выбор способа отбора идеи из модели «Семь типов группового решения» влияют четыре дополнительных фактора:
- Ресурсы каждого. Степень экспертности участников и соответствующего вклада в общее обсуждение.
- Ответственность за принятие решения. Понятно, что чем выше ответственность конкретного индивидуума, тем он более склонен к узурпации власти и игнорирования мнений, отличного от его.
- Ответственность за реализацию. См. предыдущий пункт – «Вы тут напридумывали, а мне делать…»
- Время, эмоции. Чем меньше сил остается, тем более группа склонна к принятию слабого решения путем простого голосования. И наоборот, чем больше времени на решение, тем более расслаблены члены команды и склонны к затягиванию решения. Роль ведущего не дать группе скатиться в равнодушие вплоть до ввода авторитаризма или переноса решения на другое время (если ситуация позволяет).
Модель «Семь типов группового решения» при проведении стратегической сессии
Учитывая результаты многочисленных исследований, в своей практике подготовка к стратсессии начинается с серии «домашних заданий». На самой сессии роль «промежуточного диктатора», не дающего группе скатиться к банальным решениям и поддерживающий высокий рабочий темп, играет фасилитатор. Само количество участников либо ограничивается до 6…8 человек (см. работы Белбина). Либо формируются рабочие подгруппы с тем же количеством участников. Ну и много других life-hacks «Обсуждаем в группе «Твой тренинг. После работы» https://www.facebook.com/groups/utraining.ru
Материал опубликован в рамках #challenge_50и1 #SoftSkills #ГТО_для_консультанта#знатьиделать#бизнестренер#бизнестренинг#бизнестренинги
